25 октября раскрылись неожиданные обстоятельства в деле
Людмилы Чибристовой, которые опровергают ее утверждения в суде.
Дело в том, что вечером этого дня в квартиру 125, когда-то принадлежавшей Людмиле Чибристовой, вошли новые собственники. По их утверждениям, проникли они туда сами, с помощью ключа, переданного продавцом квартиры Гладковым-Рашниковым. Людмила Чибристова, «неожиданно» ставшая свидетелем этого проникновения, вызвала наряд полиции, якобы испугавшись действий этих людей.
Краткая предыстория. В 2014 году Людмила Чибристова обратилась в ООО «Энергия», как это было с многими другими, описанными ранее пострадавшими, за получением займа. В результате квартира по адресу: г. Королёв, пр-кт (данные изъяты), 22/10, кв. 125 перешла в собственность Даниила Гладкова-Рашникова. Чибристова по решению суда была выселена из этой квартиры в 2016 году, проиграв затем апелляцию в Московском областном суде, однако, до недавних пор её не беспокоили новые владельцы. В суде Людмила Чибристова утверждала, что это ее «единственное жилье».
И вот, 25 октября поздним вечером приехал новый собственник по фамилии Бредов, в компании ещё троих людей, требуя открыть квартиру и предоставить ему право доступа в неё. Прибывший на место наряд полиции обнаружил в квартире 125 только нового собственника Бредова и ещё одного человека. Как выяснилось, они пришли без исполнительного листа и судебных приставов. Сама же Чибристова, как оказалось, проживала в соседней, 124-й квартире.
Полицейские предложили проехать в отдел полиции, где взяли объяснения с обеих сторон.
Со слов Людмилы Чибристовой женщины, в 125-й квартире она не проживает уже, якобы, в течение трёх лет, скрываясь от угроз. Как пояснила Чибристова, 124-я квартира досталась ей по наследству от умершего отца. Несмотря на наличие другой жилплощади, на проигранные суды и постановление о ее выселении из спорной 125-й квартиры, у нее по прежнему в паспорте указана регистрация по адресу 125 квартиры, которая ей уже не принадлежащей. Объясняя это, Людмила заявила, что боялась сама прийти в паспортный стол, где её теперь просто обязаны выписать.
https://youtu.be/KYYelEmGzto
Отметим, что новый собственник квартиры Бредов купил квартиру в сентябре 2017 года. Он полностью осведомлен о том, что Чибристова проиграла все суды и имеется решение суда по ее выселению из квартиры.
Среди общественников, которые защищали Людмилу Чибристову, информация о наличии у Чибристовой, рядом с оспариваемой квартирой, вызвала полное недоумение.
Помимо этого, Чибристова систематически не оплачивала счета за коммунальные услуги спорной квартиры, хотя общественникам заявляла, что оплачивает. Квартиру женщина не освобождала, держа ее как склад для своих вещей. О том, что квартира нежилая, свидетельствуют груды всякого хлама, ковёр, скрученный в рулон на диване, причем все покрыто слоем пыли.
Во время пребывания в полиции, Чибристова путалась в показаниях, говоря, что живёт у соседей по этажу, потом, что живёт у родителей, и в конце сказала, что родители умерли.
Утром 29 октября Бредов пришёл в 125-ю квартиру как владелец и начал освобождать ее от вещей Чибристовой.
То, что Чибристова утверждала, что спорная квартира являлась «единственным жильем», можно прочитать в материалах судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 33-15361/2015.
"08.09.2014 года Чибристова Л.Б. произвела отчуждение принадлежавшей ей на праве собственности (данные изъят)>, заключив договор купли-продажи квартиры с Гладковым-Рашниковым Д.Ю. По условиям договора цена квартиры была определена в 3.000.000-00 руб. Оплата покупателем должна быть произведена двумя платежами: 255.000-00 руб. — в день подписания договора, остальная сумма — в течение одного дня после перехода права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
29.09.2014 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от Чибристовой Л.Б. к Гладкову-Рашникову Д.Ю.
Чибристова Л.Б. обратилась в суд с иском к Гладкову-Рашникову Д.Ю. о расторжении договора купли-продажи (данные изъяты) по проспекту (данные изъяты), заключенного 08.09.2014 года, и признании права собственности на неё, указывая, что ответчиком не произведена оплата стоимости квартиры. Предложение о расторжении договора купли-продажи в связи с невыполнением покупателем своих обязанностей по договору уплатить стоимость квартиры оставлено ответчиком без внимания.
Представители Гладкова-Рашникова Д.Ю. по доверенностям Лукашина А.А. и Янчук А.И иск не признали, пояснив, что расчет с истицей за проданную ею квартиру произведен в полном объеме, подтверждением чему является выданная ею расписка на получение от их доверителя 3.000.000-00 руб., т.е. суммы, указанной в договоре купли-продажи в качестве цены.
Обсудив доводы истицы, приведенные в обоснование иска, доводы представителей ответчика, высказанные в обоснование непризнания иска, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска Чибристовой Л.Б., поскольку приведенные ею доводы, опровергаются представленными ответчиком доказательствами, подтверждающими расчет ответчика с истицей за проданную последней квартиру.
Так согласно условиям договора купли-продажи спорная квартира была оценена сторонами в 3.000.000-00 руб.
Согласно расписке от 08.03.2014 года, подлинник которой обозревался судом, а копия имеется в материалах дела (л.д. 66), Чибристова Л.Б. получила от Гладкова-Рашникова Д.Ю. 3.000.000-00 руб. Утверждения представителя истицы о том, что данная сумма была передана по иному обязательству и в счет иных расчетов ни на чем не основаны и доказательств указанным доводам им не представлено.
Кроме того, из пояснения сторон следует, что расчет был произведен через банковскую ячейку. Данный факт подтверждается договором аренды индивидуального банковского сейфа от 08.09.2014 года со сроком аренды пол 07.10.2014 года допуск к которому предусмотрен для Чибристовой Л.Б. дополнительным соглашением к договору аренды (л.д. 67-68, 69-70).
Таким образом, истицей не представлено доказательств своим утверждениям о неисполнении ответчиком обязанностей покупателя оплатить стоимость проданной ею квартиры, ходя бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на нее.
То обстоятельство, что спорная квартира, как пояснил представитель, является её единственным жильём, не имеет в данном случае правового значения.
Довод о наличии у истицы материальных затруднений также не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего иска по заявленным истицей основаниям".
