По данным канала «360 тв»: https://360tv.ru/news/vlast/bez-reshenija-suda-i-dokumentov/

Проблема рейдерских захватов жилья путем покупки доли в квартире коснулась Елены Евсеевой, директора некоммерческой организации содействия социальной и правозащитной деятельности «Мой дом. За высокое качество жизни» и помощника депутата Мосгордумы Натальи Метлиной.

Как она сообщила «360», в ее дом уже второй раз пытаются прорваться приставы без судебного постановления и каких-либо разрешительных документов. Елена Евсеева сообщила, что в службе находится ее заявление о том, что она ведет судебный процесс по признанию сделки от 2008 года незаключенной. До завершения разбирательства приставы не имеют права пытаться попасть в ее квартиру.

«Полгода было тихо, но появился какой-то пристав, который совершенно не разбирается в законах, твердит как попугай, что я отказываюсь выполнять решение суда, и уже второй раз ломится в мою квартиру. Они нанесли мне ущерб на 250 тысяч рублей, вскрыли дверь толщиной 15 сантиметров», — сообщила Евсеева.

По ее словам, человек, который жаждет вселиться в ее квартиру, живет по соседству, но ни разу не попытался с ней связаться и поговорить. Евсеева утверждает, что он располагает трехкомнатной квартирой и иным жильем. Она констатировала, что совсем недавно проводила круглый стол, посвященный как раз таким случаям рейдерства.

Депутат Мосгордумы Наталья Метлина сообщила «360», что ее помощница Елена Евсеева возглавляет комитет помощи пострадавшим от рейдерских захватов. Но таким горьким опытом располагает не только она. Депутат утверждает, что проблема подобных захватов получила особое распространение именно путем покупки долей в квартирах по семейному проживанию.

Евсеева Елена Петровна на заседании круглого стола в Московской городской Думе 5 декаря 2019 года

«Это антисоциально и омерзительно, когда к вам в квартиру вдруг въезжает неизвестный человек. Мы, депутаты Мосгордумы, пытаемся на законодательном уровне решить эту проблему. Дело в нестыковке ряда статей гражданского кодекса РФ. В них нет четкого определения и запрета на торговлю долями внутри квартир по семейному проживанию на сторону. Эту проблему нужно решать или продажей объекта целиком или договоренностью внутри семьи путем выкупа доли или по судебному решению», — сообщила Наталья Метлина.

Она подчеркнула, что продолжит борьбу. Уже создана рабочая группа и будет проведен не один круглый стол с привлечением депутатов Госдумы.

«Надеюсь, наши коллеги помогут привести законодательство в надлежащий вид и погасить создавшееся невероятное напряжение. Мы уже неоднократно писали инструкции для полиции, но стражи правопорядка продолжают способствовать рейдерским захватам. Ситуация сложная, тяжелая, неоднозначная, будем работать с Петровкой, 38», — резюмировала Метлина.

Первым о происшествии сообщила Заместитель главного редактора (МИА «Россия сегодня») Наталия Лосева https://www.facebook.com/nloseva/posts/10218802374524702

Официальный комментарий по данному происшествию в фэйсбуке дала сама пострадавшая, помощник депутата Московской городской Думы Наталии Метлиной и Руководитель ОПД «Мой дом! Против квартирного рейдерства» Евсеева Елена Петровна:

ПОЛИЦИЯ НА СЛУЖБЕ КВАРТИРНЫХ РЕЙДЕРОВ!

После круглого стола проведённого в Московской городской Думе по острой проблеме квартирного рейдерства, основанного на захвате доли в квартире, спикером которого была Наталия Метлина, к ней стали обращаться люди с жалобой на полицию. Во-первых, на участковых, которые сами вселяют квартирных рейдеров в квартиры и вводят людей в заблуждения, объясняя, что рейдеры имеют право пользоваться всей квартирой.. Во-вторых, на службу ППС, которая приезжает и просто стоит, бездействуя. В-третьих, на прямое содействие рейдерам в захвате квартиры. Именно вчера у меня и развернулся в квартире сценарий по третьему пункту. В моей квартире 1/3 доли продал бывший муж, с которым я развелась 30 лет назад. Она была перепродана дважды, вторым владельцем в 2006 году стал Корнев, заместитель председателя правления банка ОАО «ТЕМБР-БАНК», оформивший долю на свою жену. Он купил долю, имея трёхкомнатную квартиру в Крылатском и другую недвижимость. Корнев с женой зарегистрировался именно в нашей квартире в 2007 году с женой и тремя детьми, затем обратился в суд за вселением в 2008 года и судья Воронкова Кунцевского суда, конечно, его вселила. Она и сегодня вселяет рейдеров к семьям даже с детьми. Павел Николин и его жена, столкнулись с этой судьёй. Но при этом решение Ларисы Воронковой было не качественное, исполнить его невозможно. Воронкова определила в пользование комнату, которой нет в квартире, и в решении не было фразы о том, что она обязывает нас выдать рейдерам ключи. Такое решение неисполнимо, принудительное вселение назначит невозможно. Поэтому приставы в течение 10 с лишним лет не вселяли Корнева с семьёй в квартиру, основываясь на том, что решение суда неисполнимо. Однако, нашёлся новый пристав Аюбов, приехавший в Москву из Саратова, судя по всему в расчёте на большие заработки, и дважды, заявился прикрывать незаконное вторжение в нашу квартиру. Никаких документов, постановления о принудительном вселении, доверенности старшего пристава, у него не было, кром его удостоверения. Исходя из практики, приставы часто действуют, прикрывая незаконные захваты не только квартир, но и гаражей, коммерческой недвижимости. Даже известна такса от 100 до 200 тысяч рублей. Вчера начался второй штурм нашей квартиры, прикрываемый приставом Аюбовым и полицией. Приехавшие на вызов полицейские, отогнали от дверей участников правозащитного движения МОЙ ДОМ. ПРОТИВ РЕЙДЕРСВА" и обеспечили доступ трём маргиналам под кайфом к дверям, которые эти типы вскрывали более 5 часов, продолжая грохотать даже после 7 часов вечера, что запрещено. Но полиция продолжала содействовать незаконному вторжению в квартиру. Несколько полицейских вместе с участковым Алексеем Семёновым стояли и весело улыбались, утверждая, что всё законно, у пристава есть все бумаги, и он их показал полиции, но нам, собственникам квартиры не покажет ни за что. Соседи сверху и снизу вызвали пожарных, потому, что гарь распространилась по всему подъезду, в конце концов, им удалось прорубить окошко в двери, открыть её они не смогли. В десятом часу вечера все исчезли, оставив нас с дыркой в двери с заблокированной дверью. Поэтому как в окошке в сказке «Морозко» я давала интервью журналистам. И вспомнила тут бабушку моего бывшего мужа, народную артистку СССР Анастасию Платоновну Зуеву, которая, когда я ожидала рождения свой дочери, просила назвать Анастасией и обязательно сохранить эту квартиру для правнучки. А ещё вчера был день рождения Анастасии Платоновны. Я выполняю обещанное — дочь зовут Анастасией, квартиру вчера защитила, спасибо всем, кто мне в этом помогал!

https://www.facebook.com/imagetehnolog/posts/2905157509540440

==============================================================================

Ранее помощнику депутата Московской городской Думы Евсеевой Елене Петровне Конституционным Судом Российской Федерации было дано определение по части соответствия норм ч.2 Ст.246 и Ст 250 ГК РФ против которых она выступает на протяжении многих лет

Проект резолюции отменённого круглого стола запланированного в Государственной Думе на 15.11.2019 г., авторство Евсеевой Е.П.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2022 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/22 по иску Корневой О.Ю. к Евсеевой Елене Петровне, Евсеевой Анастасии Викторовне о взыскании солидарно компенсации за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно компенсацию за пользование принадлежащей истцу 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за период с апреля 2019 по ноябрь 2021 в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля в квартире по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством на право собственности от 7 июля 2006 года. Доля была приобретена по договору купли-продажи доли в квартире 10.04.2006г.

Владельцы остальных долей Евсеева Елена Петровна, Евсеева Анастасия Викторовна вселиться в квартиру без суда не позволили.

28 марта 2008 года Кунцевским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-487/08, которым определен порядок пользования и истице с семьёй выделена в пользование комната № 3 (с лоджией) в квартире 180 площадью 13,9 кв.м.

Кроме того, суд решил вселить семью истца в составе: ее супруга — фио, сына фио паспортные данные и дочери фио, паспортные данные.

Судом на Евсееву Елену Петровну и Евсееву Анастасию Викторовну возложена обязанности не чинить препятствия ей и моей семье в пользовании комнатой и местами общего пользования.

На основании указанного решения, истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого 22 января 2009 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП по Москве возбудил исполнительное производство № 14244/061/31-09. С момента приобретения 1/3 доли в квартире на адрес. корп. 2, кв. 180 ответчики постоянно проживают по данному адресу, чинят препятствия во вселении и пользовании уже более чем 10 лет. Евсееву Е.П. неоднократно вызывали в службу ФСПП, выносили постановления об административных правонарушениях с ее стороны, ограничивали ее выезд с адрес. Но ответчицы все это время не исполняли решения Российского Суда и других государственных органов. Ответчицы в течении этого времени, чинят препятствия в пользовании истцом принадлежащим ей имуществом, пользуются всем имуществом единолично.

И это все происходит, несмотря на то, что Евсеевой Елене Петровне на праве собственности принадлежит еще двухкомнатная квартира по адресу: адрес, адрес общей площадью 51.6 кв. метр. Однако в данной квартире она не проживает, а сдает ее в аренду.

Судебные приставы неоднократно пытались осуществить вселение, но каждый раз ответчики оказывали этому грубое сопротивление.

Несмотря на то, что истец, являясь собственником доли квартиры, не имеет возможности использовать комнату для проживания всё указанное время, за долю уплачиваются коммунальные платежи.

Из-за того, что истец не имеет доступа к своему жилью, Жилищно-Строительный кооператив «ОРША» не начисляет ему плату за услуги по водоснабжению, водоотведению и вывозу мусора.

Ответчик отказывается добровольно исполнять решение суда и препятствует в течении 10 лет вселению и проживанию семьи истца. Фактически все это время квартира целиком используется ответчицами.

Считая свои права нарушенными по приведенным в иске доводам, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика Евсеева Елена Петровна иск не признала. В судебное заседание ответчик Евсеева Анастасия Викторовна не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что стороны являются долевыми собственниками ( доля в праве по 1/3 каждого), в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы стороны и супруг истца фио, сын фио, паспортные данные и дочь фио, паспортные данные.

28 марта 2008 года Кунцевским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-487/08, которым определен порядок пользования и истице с семьёй выделена в пользование комната № 3 (с лоджией) в квартире 180 площадью 13,9 кв.м.

Кроме того, суд решил вселить семью истца в составе: супруга — фио, сына фио паспортные данные и дочери фио, паспортные данные.

Судом на Евсееву Елену Петровну и Евсееву Анастасию Викторовну возложена обязанности не чинить препятствия истцу и ее семье в пользовании комнатой и местами общего пользования.

На основании указанного решения, истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого 22 января 2009 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП по Москве возбудил исполнительное производство № 14244/061/31-09. С момента приобретения 1/3 доли в квартире на адрес. корп. 2, кв. 180 ответчики постоянно проживают по данному адресу, чиня препятствия во вселении и пользовании уже более чем 10 лет. Евсееву Е.П. неоднократно вызывали в службу ФСПП, выносили постановления об административных правонарушениях с ее стороны, ограничивали ее выезд с адрес. Но ответчицы все это время не исполняли решения Российского Суда и других государственных органов. Ответчицы в течении этого времени, чиня препятствия в пользовании истцом принадлежащим ей имуществом, пользуются всем имуществом единолично.

И это все происходит, несмотря на то, что Евсеевой Елене Петровне на праве собственности принадлежит еще двухкомнатная квартира по адресу: адрес, адрес общей площадью 51.6 кв. метр. Однако в данной квартире она не проживает, а сдает ее в аренду.

Судебные приставы неоднократно пытались осуществить вселение, но каждый раз ответчики оказывали этому грубое сопротивление.

Несмотря на то, что истец, являясь собственником доли квартиры, не имеет возможности использовать комнату для проживания всё указанное время, за долю уплачиваются коммунальные платежи.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчиков солидарно компенсацию за пользование принадлежащей истцу 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за период с апреля 2019 по ноябрь 2021 в размере сумма.

Для оценки размера денежной компенсации истец обратилась к специалисту. Согласно Отчёта № 4/21 от 24.02.2021г. об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате упущенной выгоды от сдачи в аренду комнаты № 3 площадью 13,9 кв. м в квартире общей площадью 74 кв. м, расположенной ио адресу: адрес за период с 24.02.2018г. по 24.02.2021г. составляет сумма.

На основании определения суда от 02.09.2021 была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости компенсации за пользование 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Согласно заключению эксперта от 06.12.2021 № 21/08-2-3831/21-ОЭ, поступившему в материалы дела, рыночная стоимость компенсации за пользование 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за период с апреля 2019 года по ноябрь 2021 года составляет сумма.

Суд принимает указанное экспертное судебное заключение в качестве обоснования выводов суда по делу, так как эксперт обладает необходимыми специальными знаниями в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его выводы сделаны на основании анализа рынка цен на недвижимое имущество.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, нарушение ответчиками определенного решением суда порядка пользования квартирой, принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства совершения ответчиками в отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков денежной компенсации за пользование принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ с ответчиков в пользу экспертного учреждения ООО «Партнер Таймс» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Евсеевой Елены Петровны и Евсеевой Анастасии Викторовны в пользу Корневой Ольги Юрьевны компенсацию за пользование принадлежащей 1\3 доли в праве собственности за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес за период с апреля 2019 года по ноябрь 2021 года в размере сумма. Взыскать солидарно с Евсеевой Елены Петровны и Евсеевой Анастасии Викторовны в пользу ООО «Партнер Таймс» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П.Воронкова

По поручению Совета Государственной Думы от 14 февраля 2022 года (протокол No 20, пункт 108)

Заключение на проект федерального закона
No 42326-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации»,
внесенный Московской городской Думой
(первое чтение)

Принято на заседании Совета 31 марта 2022 г. No 217-5/2022

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по проекту федерального закона No 42326-8
«О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации»

19 мая 2022 года

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ
на проект федерального закона № 42326-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации», внесенный Московской городской Думой